Our Sales and Technical Team
For dental labs, clinics, distributors, and sourcing teams comparing zirconia crowns, lithium disilicate crowns, veneers, OEM services, or wholesale restoration orders.
Share your product type, material, monthly volume, destination country, and sample request so our sales team can prepare the right next step.
Compare dental crown and veneer products, including lithium disilicate, multilayer zirconia, feldspathic porcelain, monolithic and layered options for labs.
Crowns and veneers produced for accurate fit, stable shade, smooth contacts, and consistent results across repeat cases.
We support sample cases, bulk orders, file review, case updates, and scheduled delivery for dental labs and sourcing teams.
The biggest bonding challenges with zirconia veneers are not mysterious. They are predictable: weak micromechanical retention, poor surface treatment, wrong primer timing, saliva contamination, overconfidence in resin cement, and case selection that ignores enamel, occlusion, and prep geometry.
E.max y split zirconia no son productos de coronas de "costes" intercambiables. Uno gana luz. Uno gana toneladas. Ambos pueden dejar de funcionar severamente cuando la elección del caso, la reducción, el diseño de los márgenes, la información sobre el color y el peligro oclusal se tratan como ideas de última hora.
Las coronas de óxido de circonio no están triunfando en la odontología posterior porque estén de moda. Están triunfando porque el ZrO₂ monolítico soporta la carga, la producción CAD/CAM se escala y las alternativas con capas de porcelana aún conllevan el riesgo de rehacerlas cuando la oclusión se pone fea.
Las coronas de óxido de circonio de alta claridad garantizan resistencia y estética, pero las situaciones anteriores están sujetas a todos los puntos débiles: valor, color del muñón, profundidad incisal, adhesión y oclusión. Este artículo explica cuándo es suficiente el óxido de circonio, cuándo es mejor el E.max y cuándo el laboratorio necesita más información antes de tocar el caso.
Las coronas de óxido de circonio de contorno completo no se eligen porque los odontólogos hayan dejado de apreciar la estética. Se eligen porque el daño, el plazo de entrega, la oclusión, las expectativas individuales y la economía de la reconstrucción penalizan la elección de productos débiles.
El mejor material de carilla para casos de dientes anteriores mínimamente preparados no es la cerámica más resistente. Es el material que protege el esmalte, controla el valor, se adhiere de forma predecible y no obliga al dentista o al laboratorio a mentir sobre el grosor.
La mayoría de los artículos sobre chapas de madera eluden la pregunta más espinosa: ¿qué ocurre cuando el muñón es tan oscuro que la translucidez se convierte en un inconveniente? Yo no lo hago. Para la mayoría de los casos de muñón oscuro, el disilicato de litio monolítico o de baja translucidez es la mejor respuesta global, mientras que el feldespático se convierte en selectivo y el óxido de circonio sigue siendo una herramienta de nicho.
E.max frente al óxido de circonio no es sólo un debate sobre materiales. Es un problema de tratamiento de superficies. Si se equivoca en el protocolo de calcografía, la restauración más bonita de la caja se convierte en un remake a la espera de una fecha en el calendario.
Afronto el dilema de la “selección de carillas” con una visión franca de la industria, respaldada por comparaciones clínicas de las carillas E.max frente a las feldespáticas, datos de rendimiento y enlaces de laboratorio que puede utilizar realmente.